В чем разница между WordPress & Laravel? Что лучше? Ответ на эти вопросы тот же что у вопроса в чем разница между content-driven и code-driven подходами?
Ключевые идеи
- Content-driven (WordPress) позволяет быстрее эксперементировать, прототипировать и запускать проекты, но code-driven (Laravel) обеспечивает выше точность логики, надежность и контроль.
- Code-driven (Laravel) ориентирован на контроль и конфиги через код и полный контроль над архитектурой, content-driven (WordPress) — на управление и конфиги через данные и контент с минимальным кодированием (NoCode, ZeroCode, LowCode).
- Для контент-ориентированных проектов (сайты, магазины, блоги) лучше подойдет content-driven подход (WordPress), для сложных сервисов с уникальной логикой — code-driven (Laravel).
Определения подходов
Code-driven подход (код-ориентированный подход): Это метод разработки бэкенда, при котором основной акцент делается на написании кода для создания и управления логикой приложения. Разработчики строят систему с нуля или на базе фреймворков, определяя структуру базы данных, API, маршруты, аутентификацию и бизнес-логику через программный код. Этот подход требует глубоких знаний программирования и позволяет создавать высоко кастомизированные, масштабируемые и оптимизированные решения. Примеры: Laravel (PHP-фреймворк с ORM, маршрутизацией и встроенными инструментами для веб-приложений) и Fastify (легковесный Node.js-фреймворк для создания быстрых API с минимальным overhead).
Content-driven подход (контент-ориентированный подход): Это метод, где разработка бэкенда ориентирована на управление контентом через готовые системы управления контентом (CMS или HeadlessCMS). Здесь фокус на создании, редактировании и доставке контента (тексты, изображения, страницы), а backend строится вокруг предопределенных структур, плагинов и интерфейсов. Код пишется минимально или только для кастомизации, а основная логика реализуется через конфигурацию и расширения. Этот подход упрощает работу для пользователей (например администраторов или контент-менеджеров) и ускоряет запуск проектов с фокусом на контент. Примеры: WordPress (полноценная CMS с темами, плагинами и встроенным редактором для сайтов и блогов, также есть REST API для реализации HeadlessCMS) и Strapi (headless CMS на Node.js, ориентированная на API для управления контентом без фронтенда).
Разберемся на примере — каталог продуктов
Допустим мы делаем каталог на сайте и нам нужно сделать коллекцию Продуктов (модель, тип контента), с разными атрибутами (полями) и возможностью указывать категории у продуктов.
Как это будет выглядеть в случае с Laravel и WordPress?
В Laravel (code-driven подход) создание коллекции продуктов будет включать написание миграции для структуры таблицы, создание модели Product с определением связей с категориями, написание контроллеров для CRUD-операций и создание маршрутов API. Потребуется вручную определить все атрибуты, валидацию и отношения через код. В качестве админки можно взять пакет Filament.
В WordPress (content-driven подход) мы бы создали Custom Post Type «Product» через плагин вроде SCF или Advanced Custom Fields для определения полей, а затем использовали бы таксономии для категорий. Большая часть логики уже реализована в CMS, а интерфейс администратора автоматически создается для управления продуктами.
Мы получим примерно одинаковый UI — веб консольку с навигацией слева и табличным выводом справа.
Также получим примерно одинаковый API — роуты которые позволяют читать и писать данные про продукты, их атрибуты и категории.
По времени
- В случае с WordPress & Content Driven запуск магазина может занять 1-2 дня
- В случае с Laravel & Code Driven — аналогичный по сложности магазин будет делаться от 1-2 месяцев до 1-2 лет — в зависимости от уровня компетенций и размера команды
Однако
- в первом случае у нас будет больше ограничений и компромиссов
- во втором случае мы получим больше контроля и тонких настроек логики
Например если речь про большой и сложный магазин, где есть легаси, старый бэкенд, большие данные, сложные миграции — там важен тонкий контроль и надежность. Потому как правило лучше себя показывает Laravel.
Если же магазин не сильно большой, то как правило решения на WordPress показывают себя лучше.
Сравнение подходов
Сравним их по ключевым аспектам в таблице для наглядности.
Под Content Driven мы будем понимать платформы типа WordPress (PHP) или Strapi (JS).
Под Code Driven мы будем понимать платформы типа Laravel (PHP) или Fastify (JS).
| Аспект | Code-driven (Laravel, Fastify) | Content-driven (WordPress, Strapi) |
|---|---|---|
| Фокус разработки | Написание кода для логики, API и структур. Полный контроль над архитектурой. | Управление контентом через UI и конфигурацию. Минимальный код для базовых задач. |
| Сложность | Высокая: требует опыта в программировании, дизайне БД и оптимизации. | Низкая: подходит для начинающих, фокус на контент, а не на коде. |
| Кастомизация | Максимальная: можно реализовать любую логику, интеграции и масштабирование. | Ограниченная: зависит от плагинов/модулей; глубокая кастомизация требует кода. |
| Скорость разработки | Медленная для простых проектов, но эффективная для сложных. | Быстрая для контент-ориентированных сайтов (например, блоги, e-commerce). |
| Масштабируемость | Высокая: легко оптимизировать под нагрузку, добавлять микросервисы. | Средняя: может требовать доработок для больших нагрузок; headless CMS как Strapi лучше масштабируются. |
| Подходит для | Сложных приложений, SaaS, API-бэкендов (например, e-commerce платформы с уникальной логикой). | Сайтов с фокусом на контент (блоги, корпоративные сайты, типовые магазины и e-commerce, headless API для фронтенда). |
| Обслуживание | Требует разработчиков для обновлений и фиксов. | Легкое: обновления через плагины, контент-менеджеры могут работать самостоятельно. |
| Безопасность | Зависит от кода: потенциально выше при правильной реализации (например, в Laravel встроенная защита). | Зависит от CMS: уязвимости в плагинах (WordPress часто хакерят при слабых паролях или плохих плагинах), но есть инструменты для защиты. |
| Стоимость | Выше на старте (время разработчиков), ниже в долгосрочной перспективе для больших систем и команд. | Ниже для типовых проектов (готовые шаблоны), но плагины могут добавлять расходы. |
Laravel + WordPress
Можно комбинировать, например, использовать WordPress для старта новых проектов и быстрой сборки бэкенда. А затем когда гипотезы проверены и тропы протоптаны — переводить бэкенд на Laravel.
Однако на практике обычно это выглядит так:
- WordPress мы используем для блогов или управления контентом. Иногда даже делаем PIM. Или вводим его в режим Headless CMS.
- Laravel используем для каких то уникальных mission critical сервисов — типа обработка большого объема прайсов от поставщиков 24 часа в сутки или разработка сборщика и парсинга данных их разных внешних систем, чтобы затем все это сложить в WordPress как готовый контент.
- А для фронта что то типа NextJS или AstroJS. Но только там где это очень надо. Корп сайты или блоги например могут целиком работать на WordPress — так сильно проще и эффективней в 99% кейсов.
Итого
Content-driven типа WordPress подходит для быстрого запуска проектов, но может ограничивать в сложных сценариях. Также у этого подхода выше маневренность и гибкость, когда нужно быстро адаптироваться и эксперементировать с разными решениями.
Code-driven типа Laravel идеален для проектов, где нужна надежность и производительность, но он более трудоемкий.
Выбор зависит от целей: если проект фокусируется на уникальной логике и важна надежность — выбирайте code-driven; если на контенте и гибкости — content-driven.
Также на Laravel нет смысла делать контентные проекты, под такие кейсы как правило сильно лучше подходит WordPress.
С другой стороны можно почти любой бэкенд поднять на WordPress, но с точки зрения надежности и точности гораздо лучше показывает себя Laravel.
В этом мире не все всегда и везде, а кое что иногда и местами.
Важно уметь выбирать технологии и стеки с учетом ситуации.
